Tocafi: Marcus, what are field recordings?
Marcus: The term ”field recordings” is used to describe recordings of environmental sounds, sounds of nature or recordings of regional indigenous music (mostly of peoples whose music has not yet been discovered). Recordings are mostly realised using portable MiniDisc Recorders or DAT-Recorders.
Field Recordings are often integrated into experimental music as a “musical” element or as an additional sound source. A great deal of artists, however, works exclusively with the unedited sound, mostly for documentation.

Tocafi: So, if I went into the garden and recorded the dog barking, that would qualify as a field recording?
Marcus: Hehe that’s a good question, which I have pondered upon as well. Basically, I’d regard the recording of your barking dog as a field recording. Still, i would like to ask, why the recording was made and how it is presented after it has been made. Is its purpose merely to document something, such as a picture or the first words of your baby? Will it be processed or integrated into a different context? Does the dog’s barking have a strange or unusual characteristic? I think it really depends on the the way these factors manifest themselves. Let’s take the example of the l’appareil project “window standpoint series” (http://www.lappareil.com/window/). If I listen to the recordings of the individual contestants, without knowing where and when they were made, then I’d have to admit that things in Russia, America, Japan or anywhere apparently sound just like from my onw window. In that case, it would not be that attractive to listen to those contributions (unless one of them were striking in one way or the other). These recordings only start making sense to me, if I can see an accompanying photograph and possibly know where it was taken. In that case, my imagination is stimulated and that’s what things are about for me.

Tocafi: A field recording can therefore not be seperated from the context from which it resulted? Or to put it differently: If I told you that my dog’s name was Gomez and that he was trying to tear my favourite shirt to shreds while being recorded, that would make the field recording more interesting?
Marcus: I can only answer that with “it depends”, because I am of the opinion that this is something each listener will have to decide for himself. I can only make up my mind what I myself consider to be art, music or field recordings. If your T-shirt were a band shirt, say from Metallica, and you were to mix the growling and barking of your dog with the track “And justice for all” from the 1988-released album by the same title, I would find that pretty exciting (You might think about playing the music backwards to the snarling in order to give it a diabolic touch). But I really couldn’t tell you if that is still field music.

here is the orginal release

Tocafi: Marcus, was sind Field recordings (Feldaufnahmen)?

Marcus: Als field recordings werden Aufnahmen von Umgebungsgeräuschen, Naturaufnahmen oder Musikaufnahmen regionaler Volksmusik (meist von Volksgruppen deren Musik noch nicht entdeckt wurde) bezeichnet. Die Aufnahmen erfolgen meist auf portablen MiniDiscRecorder oder DAT-Recorder.

Field recordings werden oft als „musikalisches“ Element oder als ergänzender Sound in der experimentellen Musik verwendet. Eine Vielzahl von Künstlern arbeitet jedoch auch mit den reinen unbearbeiteten Sounds, meist zur Dokumentation.

Tocafi: Also, wenn ich im Garten meinen bellenden Hund aufnehme, dann kann ich das als Field Recordin bezeichnen?

Hehe that’s a good question über die ich mir auch schon Gedanken gemacht habe.

Prinzipell sehe ich die Aufnahme des bellenden Hundes als Feldaufnahme, die Frage wäre für mich eher warum die Aufnahme gemacht wurde bzw. wie die Aufnahme präsentiert wird. Ist es ein rein dokumentarischer Gedanke, wie ein Foto, oder die ersten Worte des eigenen Kindes auf Tonband? Wird es weiterverarbeitet oder integriert in einem anderen Kontext? Klingt es strange wie der Hund bellt? Ich bin der Meinung, das kommt immer auf den Zusammenhang an, wie ich das selbst sehe.

Nehmen wir als Beispiel das l’appareil projekt “window standpoint series” (http://www.lappareil.com/window/).

Höre ich mir die Aufnahmen der einzelnen Teilnehmer an, ohne zu wissen wo und von wem sie gemacht wurden, dann muß ich gestehen, klingt es in Russland, Amerika, Japan oder sonstwo, nicht unbedingt anders als vor meinem Fenster. Dann wäre es für mich auch nicht sonderlich reizvoll, mir alle Beiträge anzuhören. (Ausser es ist eine sehr markante Aufnahme dabei.) In diesem Falle machen die Aufnahmen für mich erst richtig Sinn, wenn ich ein Photo dazu sehe und evt. weiss wo diese gemacht wurden. Dann wird meine Phantasie angeregt. Und darum geht es (für mich).

Tocafi: Eine Feldaufnahme kann somit nicht von ihrem Kontext getrennt sein? Oder anders ausgedrückt: Wenn ich Dir dazu erzähle, das mein Hund Gonzo heisst und er versuchte während der Aufnahme mein Lieblingsshirt zu zerfetzen, dann macht es das interessanter?
Das kann ich nur mit einem klaren “vielleicht” beantworten, weil ich der Auffassung bin das liegt im Auge, oder besser im Ohr des Betrachters bzw. Hörers. Ich kann nur für mich entscheiden, was ich als Kunst, Musik oder Field Recordings reziepire (um mal meinen Antworten einen akademischen Einschlag zu geben ;-)). Wenn dein Lieblings T-Shirt ein Band-Shirt, meinetwegen von Metallica wäre und Du mixt das Hundebellen und Knurren mit dem Titel “And Justice For All” vom gleichnamigen 1988 erschienenen Album von Metallica, dann fände ich das spannend (Wahlweise kann man den Titel auch Rückwärts abspielen und mit Hundeknurren mixen. Das verleiht dem was diabolisches.). Aber ob das dann noch als Field Recordings durchgeht, das mag ich nicht entscheiden.